達(dá)芬奇，強(qiáng)詞奪理為哪般？

　　近日,達(dá)芬奇公司發(fā)出《致媒體朋友的溝通信》,堅(jiān)稱其所售意大利家具為原裝進(jìn)口,不接受無(wú)問題退貨要求,且強(qiáng)調(diào)媒體報(bào)道都是以“造假”為預(yù)設(shè)前提,這讓消費(fèi)者產(chǎn)生更多的迷惑和不必要的擔(dān)憂,他們無(wú)法接受。

　　自媒體曝光達(dá)芬奇家具涉嫌造假之后,達(dá)芬奇公司先是開了一場(chǎng)熱熱鬧鬧的新聞發(fā)布會(huì),后又發(fā)出長(zhǎng)達(dá)62頁(yè)的公開信,也算對(duì)公眾的質(zhì)疑作了回應(yīng)。不過(guò),總體來(lái)看,無(wú)論是開新聞發(fā)布會(huì)還是寫公開信,其主旨都是辯白和“喊冤”,和不少涉嫌造假者的辯白一樣,隱隱透著一股子硬氣。

　　達(dá)芬奇公司的硬氣有多“硬”?且來(lái)看它在這次“溝通信”中的一段說(shuō)辭:“我們無(wú)意推脫責(zé)任,但是也提請(qǐng)媒體朋友注意的是,我們存在的問題是行業(yè)共性問題還是我們企業(yè)的個(gè)性問題?我們?cè)谶@個(gè)行業(yè)里做得相對(duì)是好的還是相對(duì)是差的?”這樣一段詞鋒犀利、語(yǔ)調(diào)高揚(yáng)的話,毋寧說(shuō)是責(zé)難。在這里,達(dá)芬奇公司把自己的問題說(shuō)成行業(yè)通病,并自居為行業(yè)的領(lǐng)先者,以此指摘媒體的不公和偏見。

　　然而稍加分析,就可以看出，達(dá)芬奇公司的硬氣幾乎就是強(qiáng)詞奪理。就算達(dá)芬奇公司的毛病是行業(yè)共有的,但犯錯(cuò)者的多寡可以成為“喊冤”的理由嗎?顯然不能。這就好像一個(gè)人行騙被抓后,非但不認(rèn)錯(cuò),反而責(zé)怪執(zhí)法者——“別人都在騙,為什么偏偏抓我?”另外,就算達(dá)芬奇公司是行業(yè)的佼佼者,它的錯(cuò)就說(shuō)不得?誰(shuí)說(shuō)一個(gè)“相對(duì)是好的”企業(yè),犯錯(cuò)之后就應(yīng)該得到寬宥?達(dá)芬奇公司口說(shuō)“無(wú)意推脫責(zé)任”,但從它對(duì)媒體的“提請(qǐng)”看,它的反問恰恰是為自己開脫。

　　在和媒體的“溝通”之中,達(dá)芬奇公司除了不講邏輯的辯說(shuō),更厚的底氣在于權(quán)威部門尚未給出實(shí)質(zhì)性的處置。達(dá)芬奇公司在“溝通信”中明白表示,目前沒有任何執(zhí)法部門認(rèn)定它存在造假行為,不能接受媒體以“造假”為預(yù)設(shè)前提。在此,達(dá)芬奇公司顯然利用了權(quán)威處置空缺的機(jī)會(huì),挺直了腰桿向媒體乃至公眾喊話。因而,在達(dá)芬奇公司以爭(zhēng)辯來(lái)與媒體的曝光頂牛時(shí),權(quán)威部門的權(quán)威調(diào)查和處理當(dāng)是公眾最迫切希望見到的。只有權(quán)威處置及時(shí)到位,是非真相才能真正搞清楚,媒體的輿論監(jiān)督也才能真正見到實(shí)效。

　　達(dá)芬奇公司說(shuō),希望媒體能給一個(gè)解決問題的環(huán)境,似乎媒體成了一個(gè)攪局者。但事實(shí)上,對(duì)公眾來(lái)說(shuō),媒體的積極介入恰恰給問題的發(fā)現(xiàn)和解決創(chuàng)造了良好的環(huán)境。在這一點(diǎn)上,問題的制造者最好認(rèn)真傾聽媒體的聲音,多一點(diǎn)“有則改之、無(wú)則加勉”的誠(chéng)意,少一些不講道理的硬氣,這樣才能真正解決問題。