需回應(yīng)可疑“國(guó)際數(shù)據(jù)”

　　近日網(wǎng)上熱傳一條媒體報(bào)道，說(shuō)是“統(tǒng)計(jì)稱中國(guó)人均月薪位列世界第57位”，尤其“中國(guó)員工人均月薪不及世界均值一半”的題目相當(dāng)醒目。

　　對(duì)全球72個(gè)國(guó)家和地區(qū)的人均月收入做出統(tǒng)計(jì)的，是聯(lián)合國(guó)國(guó)際勞工組織。其報(bào)告稱：“這些國(guó)家和地區(qū)的人均月收入是1480美元、約合人民幣9327元。其中，中國(guó)員工的月平均工資為656美元、約合人民幣4134元，位列所調(diào)查72個(gè)國(guó)家和地區(qū)的第57位”。

　　多數(shù)讀者的第一反應(yīng)是“數(shù)據(jù)為假”，部分人立馬想到“貧富差距過(guò)大”。這兩種反應(yīng)，都基于“中國(guó)員工工資低”這一事實(shí)判斷。

　　細(xì)看報(bào)道內(nèi)容，其中說(shuō)法大為不妥。第一，對(duì)中國(guó)之外的其他國(guó)家和地區(qū)，用的是“人均月收入”概念，而對(duì)比的卻是“中國(guó)員工的月平均工資”。這兩個(gè)概念、兩種統(tǒng)計(jì)口徑，沒(méi)有可比性，由此得來(lái)高低序列排名，可信度有幾分？第二，“72個(gè)國(guó)家和地區(qū)”，并不等于“世界”。由此看，“中國(guó)人均月薪位列世界第57位”這話中的概念和數(shù)據(jù)全都不對(duì)。

　　中國(guó)統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)表明，2011年人均月收入約為2000元，這其中包括工資以外的收入統(tǒng)計(jì)。采用比較接近的統(tǒng)計(jì)口徑，理應(yīng)用中國(guó)的2000元，對(duì)比別處的1480美元（約合人民幣9327元）。若這樣對(duì)比，結(jié)果雖然難看，但大致上還不離譜。

　　如果聯(lián)合國(guó)勞工組織采用平均購(gòu)買力法，得出中國(guó)職工平均月薪為656美元的數(shù)據(jù)，對(duì)此我們插嘴評(píng)述還真不容易�？墒�，繼而根據(jù)近期匯率將月薪折算為人民幣，從而得出和中國(guó)員工工資大不相符的中國(guó)貨幣數(shù)據(jù)，這就有問(wèn)題了。

　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局曾對(duì)工資“被增長(zhǎng)”輿論做出回應(yīng)，承認(rèn)機(jī)關(guān)事業(yè)單位工資較快上漲是工資總體增長(zhǎng)過(guò)快的原因之一，同時(shí)承認(rèn)工資統(tǒng)計(jì)范圍過(guò)窄，全國(guó)約3億城鎮(zhèn)就業(yè)人口，工資統(tǒng)計(jì)僅涵蓋約1.3億人。這回，聯(lián)合國(guó)似乎也為中國(guó)人“代增長(zhǎng)”了，是不是它也犯了統(tǒng)計(jì)范圍過(guò)窄的低級(jí)錯(cuò)誤？何況，嚴(yán)格推敲起來(lái)，就連“中國(guó)員工”這個(gè)概念，身為中國(guó)學(xué)者都難以界定。

　　據(jù)4月7日北京市公布的數(shù)據(jù)，2011年北京職工平均年薪56061元，月平均工資4672元。之前，上海市統(tǒng)計(jì)局公布職工年平均工資為51968元，據(jù)此折算月薪約4330元。這倒是比聯(lián)合國(guó)數(shù)據(jù)還要高一些，可是，中國(guó)沒(méi)有幾個(gè)能和北京、上海比肩的地方，靠幾個(gè)高薪地區(qū)把全國(guó)平均工資數(shù)拉到4000元以上，這可能性根本不存在。

　　收入與工薪涉及很多方面，全面客觀地考察，還需看國(guó)民福利、稅率水平、員工勞動(dòng)產(chǎn)出等等。但無(wú)論如何，聯(lián)合國(guó)給出的中國(guó)員工月薪很可疑。

　　公眾關(guān)注并熱議收入對(duì)比與排名，其主要原因?yàn)椋涸谝越?jīng)濟(jì)為中心的社會(huì)中，作為經(jīng)濟(jì)動(dòng)物的普通民眾，對(duì)人生與生活的估價(jià)呈現(xiàn)簡(jiǎn)單化傾向；每個(gè)人都會(huì)參照信息介身于排名序列，從這類信息中發(fā)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)地位乃至生活意義。這種數(shù)據(jù)，往往具有指導(dǎo)或引導(dǎo)作用。

　　分配不公，應(yīng)增加勞動(dòng)者收入，社會(huì)貧富差距很大，這說(shuō)法都沒(méi)問(wèn)題。不過(guò)，把一些很可疑的數(shù)據(jù)拿來(lái)用作分配不公和貧富差距的證據(jù)，也有問(wèn)題。我看，對(duì)這樣“國(guó)際數(shù)據(jù)”，官方當(dāng)給予回應(yīng)，做出澄清，以避免數(shù)據(jù)與表述的混亂。