臺灣大學(xué)（圖片來源：中央網(wǎng)絡(luò)報(bào)）

　　執(zhí)臺灣地區(qū)高等教育牛耳的臺灣大學(xué)最近正在選舉新校長，參選人也都是臺灣學(xué)校界有望之士，臺大也舉辦了數(shù)場校長候選人治校理念說明會。臺灣《中央網(wǎng)絡(luò)報(bào)》今日發(fā)表社論文章指出，大學(xué)校長身分崇高，他不僅僅是一個學(xué)校的校長而已，在我們中華文化傳統(tǒng)中，也應(yīng)該是知識分子的典范。好的大學(xué)校長，很難靠選舉產(chǎn)生，而是要學(xué)校去敦聘，就像劉備三顧茅廬請出諸葛孔明一樣。今天，或許是我們重新認(rèn)識大學(xué)的時候，也唯有重新認(rèn)識大學(xué)，才有可能跳脫選舉的魔咒，到社會中敦聘賢達(dá)之士來擔(dān)任大學(xué)校長。

　　社論摘編如下：

　　執(zhí)臺灣地區(qū)高等教育牛耳的臺灣大學(xué)最近正在選舉新校長，參選人也都是臺灣學(xué)校界有望之士，臺大也舉辦了數(shù)場校長候選人治校理念說明會。對臺灣民眾，包括學(xué)校教職員來說，校長選舉已經(jīng)是習(xí)以為常，甚至于是理所當(dāng)然的事，然而，選舉真的能選出好的大學(xué)校長嗎？選舉制度與我們設(shè)想的理想大學(xué)校長，是否有所捍格？這樣的問題，值得我們深思。

　　大學(xué)校長選舉是順著臺灣民主化的浪潮而成為一種制度，也因?yàn)樵诿裰骰�的浪潮下，選舉成了一種神圣的萬靈丹，以致于無人敢于提出異議。然而，自從大學(xué)校長改為選舉之后，臺灣高教的水準(zhǔn)有提升嗎？就以臺灣大學(xué)來說，有出過什么足以為典范的校長嗎？事實(shí)上，大學(xué)校長的丑聞還不少，包括前臺大校長楊泮池涉入造假論文的掛名丑聞，日前陽明大學(xué)選出的新校長郭崧旭也被質(zhì)疑資格有問題。

　　大學(xué)校長身分崇高，他不僅僅是一個學(xué)校的校長而已，在我們中華文化傳統(tǒng)中，也應(yīng)該是知識分子的典范。好的大學(xué)校長，可以建立校風(fēng)，形塑精神，這才是大學(xué)無價的無形資產(chǎn)。北大的蔡元培、胡適之，清華大學(xué)的羅家倫，南開大學(xué)的張伯苓，乃至于臺大的傅斯年，他們都為大學(xué)留下了寶貴的無形資產(chǎn)，至今仍為人津津樂道。這樣的校長，很難靠選舉產(chǎn)生，而是要學(xué)校去敦聘，就像劉備三顧茅廬請出諸葛孔明一樣。

　　臺灣在民主化的過程中，把選舉也神圣化，同時也盲目滲透到各個領(lǐng)域，而不考慮其適當(dāng)與否。選舉制度適用于臺當(dāng)局，因?yàn)槊癖娂{稅，透過選舉至少可以制衡與監(jiān)督官員。但大學(xué)不是臺當(dāng)局，二者本質(zhì)迵異，采用選舉制度的結(jié)果，難免產(chǎn)生扭曲的效應(yīng)。既然是選舉，為了參選，就可能出現(xiàn)造假；既然是選舉，就有競爭，為了當(dāng)選，就必須拉票，甚至于造謠與黑函滿天飛，就像地方選舉一樣。上一次臺灣政治大學(xué)校長遴選時，就因?yàn)閷W(xué)院之間的派系問題而出現(xiàn)難產(chǎn)的現(xiàn)象。在我們看來，選舉制度不僅無法選出好的校長，甚至于不斷在腐蝕過去校長所留下的寶貴遺產(chǎn)。

　　一個好的大學(xué)校長是學(xué)校的脊梁骨，而不只是募款員而已。今天大學(xué)校長的主要功能，已不再是學(xué)校的精神象征，而是募款，或者說募款能力成了大學(xué)校長的KPI。這樣的變化或許是因?yàn)檎麄�社會大環(huán)境的變遷所致，但它的問題已經(jīng)愈來愈嚴(yán)重，它讓大學(xué)失去了社會典范的桂冠。我們回想一下過去，即使是艱困的歲月，很多大學(xué)并沒有因此而喪失風(fēng)骨，也沒有因此而學(xué)術(shù)貧脊。

　　今天，或許是我們重新認(rèn)識大學(xué)的時候，也唯有重新認(rèn)識大學(xué)，才有可能跳脫選舉的魔咒，到社會中敦聘賢達(dá)之士來擔(dān)任大學(xué)校長。