香港《大公報(bào)》今日發(fā)表評(píng)論繼續(xù)關(guān)注臺(tái)灣陸客游覽車火災(zāi)事件。評(píng)論指出，為何司機(jī)明知違法、明知危險(xiǎn)都要喝得爛醉？為何會(huì)起火？為何車上會(huì)有汽油這樣的高度危險(xiǎn)品？為何逃生門被上鎖？此次陸客游覽車火災(zāi)事件肇因雖未真相大白，但已可確定司機(jī)醉酒駕駛。到底其中是否還隱藏更為驚人可怕的真相，還有待臺(tái)灣檢方抽絲剝繭的調(diào)查。

　　評(píng)論摘編如下：

　　臺(tái)灣陸客游覽車火災(zāi)事件調(diào)查最近有驚人的進(jìn)展：繼早前發(fā)現(xiàn)車上有5瓶汽油后，又檢驗(yàn)出司機(jī)醉酒駕駛。車上藏有過(guò)量汽油已是不尋常，司機(jī)醉駕更令人震驚。看來(lái)，這起導(dǎo)致24名陸客、一名臺(tái)灣司機(jī)和一名臺(tái)灣導(dǎo)游等車上全部人遇難的罕見重大事故似乎不是“意外”。當(dāng)時(shí)外界已頗多疑問：為何游覽車冒煙后司機(jī)沒有馬上停車，讓游客逃生？為何車上火勢(shì)如此迅猛？為何逃生門未能打開？經(jīng)過(guò)臺(tái)灣檢察機(jī)關(guān)連日來(lái)的調(diào)查，部分答案已浮出水面：司機(jī)喝得醉醺醺、意識(shí)迷糊，顯然無(wú)法及時(shí)協(xié)助游客逃生；汽油具助燃性，只要接觸火花便會(huì)產(chǎn)生爆炸；游覽車左后方的逃生門裝有暗鎖，無(wú)論從內(nèi)從外都打不開。然而，這些答案卻又引發(fā)更多的疑點(diǎn)：為何司機(jī)明知違法、明知危險(xiǎn)都要喝得爛醉？為何會(huì)起火？為何車上會(huì)有汽油這樣的高度危險(xiǎn)品？為何逃生門被上鎖？國(guó)臺(tái)辦已多次要求臺(tái)灣有關(guān)方面盡快查明事故原因和責(zé)任，以告慰罹難者及其家屬。

　　上周當(dāng)臺(tái)灣檢方第二度勘驗(yàn)司機(jī)遺體時(shí)，外界已隱隱覺得事件并不單純。果然，司機(jī)的血液、尿液、胃分泌物均檢驗(yàn)出“高量酒精成分”，一般吐汽酒精濃度達(dá)每公升0.25mg已經(jīng)違反公共危險(xiǎn)罪嫌，而司機(jī)竟高達(dá)1.075mg，嚴(yán)重超標(biāo)四倍多，已不是普通的“酒駕”，而是“醉駕”了。更詭異的是，開車前并非午餐時(shí)間，顯示司機(jī)并非餐時(shí)小酌，而是故意灌酒，但其公司同事稱該司機(jī)平時(shí)絕非貪杯之人。據(jù)說(shuō)，這名司機(jī)有多年駕駛經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)知酒后駕駛的危險(xiǎn)性，而醉駕無(wú)異于自殺。

　　至于司機(jī)喝酒的原因，島內(nèi)眾說(shuō)紛紜：有媒體指出，該司機(jī)3年前涉嫌性侵女導(dǎo)游，月前二審被判處5年有期徒刑，可能因此心情不佳而輕生；也有媒體猜測(cè)這名司機(jī)為逃避債務(wù)而自殺；還有人稱這名司機(jī)曾揚(yáng)言要學(xué)在捷運(yùn)大規(guī)模殺人的大學(xué)生鄭捷那樣殺幾個(gè)人。由于司機(jī)已經(jīng)死亡，要查出酒駕原因可謂困難重重，但這是整起事件的關(guān)鍵所在，臺(tái)灣檢方應(yīng)棄而不舍地追查真相。當(dāng)時(shí)游覽車起火前一度冒煙，如果司機(jī)及時(shí)察覺、立即停車，便大大增加了車上游客逃生活命的機(jī)會(huì)；火勢(shì)從車頭開始蔓延，司機(jī)座位旁邊即有車門，但最容易逃生的司機(jī)也被燒死，引發(fā)“自焚”疑云。

　　近年島內(nèi)發(fā)生多起隨機(jī)殺人的惡性事件，包括2014年臺(tái)北捷運(yùn)殺人案導(dǎo)致4死24傷、今年3月臺(tái)北一名4歲女童在馬路邊遭無(wú)業(yè)男子斬首、上月臺(tái)鐵車廂發(fā)生自殺式爆炸造成25人傷等，反映出島內(nèi)社會(huì)問題相當(dāng)嚴(yán)重。臺(tái)灣這些年經(jīng)濟(jì)低迷，社會(huì)矛盾日趨尖銳，加之模仿效應(yīng)，從而誘發(fā)恐怖事件。此次陸客游覽車火災(zāi)事件肇因雖未真相大白，但已可確定司機(jī)醉酒駕駛。到底其中是否還隱藏更為驚人可怕的真相，還有待臺(tái)灣檢方抽絲剝繭的調(diào)查。