臺灣《聯(lián)合報》今日發(fā)表社論表示，這次火燒車事件發(fā)生得又快又急，然而案情卻在陸客家屬離臺后急轉直下，從臺灣社會的角度看，一個看似平常的司機若竟懷有如此險惡之居心，且在瞬間奪走20多條人命，這也是讓人不寒而栗的事？同時，蔡英文辦公室對待臺籍導游及大陸遇難游客的差別，也引發(fā)了陸方的極度不滿，對24條陸客人命怠慢以對，惹來“冷血”之譏，這又表現(xiàn)了臺當局什么樣的人道觀？社論直言：無論最后的真相多么難堪，我們都無法回避。

　　社論摘編如下：

　　臺灣“7·19”重大車輛火災事故陸續(xù)發(fā)現(xiàn)新線索。檢警查出司機蘇明成在游覽車上放置汽油，又查出其胃中有酒精殘留可能涉及酒駕，因而轉朝預謀縱火報復或厭世自焚方向偵辦。未料，隨即又查出他有性侵隨車女導游的前科，6月間才經二審判賠90萬元（新臺幣，下同），檢方不排除他因此意圖輕生并拉全車陪葬。

　　這些遲來的發(fā)現(xiàn)，顯示檢警細心抽絲剝繭的辦案精神，值得肯定。然而，在陸客團罹難家屬全數達成理賠和解離境后，案情才突告急轉直下，由原先認定的“交通事故”升級為“預謀殺人”事件，這不僅將增添被害家屬的不滿，也使先前簽定的和解書效力變生肘腋。更嚴重的是，有不少大陸民眾批評臺灣方面故意隱瞞真相，以強迫家屬簽下和解書；這樣的情緒一旦發(fā)酵，將不利未來兩岸的觀光交流。

　　這次火燒車事件發(fā)生得又快又急，24名陸客和臺籍司機、導游同時葬身火窟，故而一開始即被當成“意外”事件處理，各界焦點則皆集中在安全門上鎖、電線走火、游覽車胡亂改裝等問題上。不料，疑竇一點一滴浮現(xiàn)，原被認為寡言木訥、滴酒不沾的司機蘇明成，竟被爆出放油、酒駕、性侵等問題，且曾放話要“干一票大的”，讓檢警驚覺火燒車可能有人為因素。尤其，在出事的最后一程前，蘇明成有“消失一百分鐘”的空白，這段時間，他除了飲酒，還對車子作了什么手腳，則是必須解開的謎。

　　在案情急轉直下的過程中，外界其實很難接受火燒車是“預謀”的說法，不覺得蘇明成可能如此殘酷；因此，甚至有人質疑檢警是否意圖嫁禍給一個已無力反駁的人。以目前的跡證看，要下最后的判斷恐嫌太早；無論如何，回歸到社會事件處理，才有徹底查出真相之可能。從臺灣社會的角度看，一個看似平常的司機若竟懷有如此險惡之居心，且在瞬間奪走20多條人命，這也是讓人不寒而栗的事？

　　事實上，火燒車案燒出的難堪事實，還不僅于此。因火燒車喪生的臺籍導游鄭焜文日前舉行公祭，蔡英文總統(tǒng)致送了一幅“典范長昭”挽聯(lián)，但在罹難陸客的頭七公祭中，臺灣地區(qū)領導人辦公室卻未作任何表示。此一差別待遇，引發(fā)了陸方的極度不滿，批評此一差別待遇反映了蔡英文的“冷血”，歧視陸客。

　　根據臺灣地區(qū)領導人辦公室發(fā)言人事后的解釋，有此落差，主要是鄭焜文家屬向當局方面要求致送挽聯(lián)，而陸客家屬并未索取所致。這樣的說明，完全是敷衍而不近人情的說法。試想，遼寧陸客都是首次來臺，卻不幸客死異鄉(xiāng)，家屬們如何會知道臺灣社會“索取挽聯(lián)”之習俗？更何況，罹難陸客的公祭儀式是由臺當局部門主辦，基于人情及同理心，為何臺灣地區(qū)領導人不能主動致送挽聯(lián)，或由陸委會及“交通部”等單位代索，卻要作如此惹人非議的差別待遇？挽聯(lián)事小，但對24條陸客人命怠慢以對，惹來“冷血”之譏，這又表現(xiàn)了臺當局什么樣的人道觀？

　　無論最后的真相多么難堪，我們都無法回避。最怕的是，把問題卡在兩岸的框架里，卻連自己社會上的真相都看不見。