《小康》雜志和清華大學(xué)媒介調(diào)查研究室2日聯(lián)合發(fā)布“2011-2012中國(guó)幸福小康指數(shù)”，調(diào)查顯示，收入依然是最影響公眾幸福感的因素，健康和婚姻位居其次，“提高工資水平”成為提升公眾幸福感最有效的方式。（11月4日《山西晚報(bào)》）

　　六成公眾將幸福的前提默認(rèn)為“工資上漲”，這當(dāng)然不是因?yàn)槲锘�的年代鼓噪了公眾逐利的野心。更多的，是�?duì)生存的惶惑感，以及物質(zhì)基礎(chǔ)失衡上的茫然。就在前幾天，我們還在爭(zhēng)論城市生活月薪多少才不會(huì)惶恐。是的，幸福越是需要收入“打底”，越是說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題：一是在收入分配上，“不幸”的感覺(jué)司空見(jiàn)慣；二是在追求幸福的道路上，公共物質(zhì)性保障綿軟乏力。

　　這當(dāng)然不是抹殺事實(shí)的進(jìn)步。當(dāng)“你幸福嗎”成為一種公共性提問(wèn)的時(shí)候，意味著轉(zhuǎn)型期的中國(guó)開(kāi)始叩問(wèn)心靈、關(guān)注個(gè)體生存感受。幸福是什么？蘇格拉底說(shuō)，“善就是知，知就是德，德就是福”；墨子說(shuō)，“強(qiáng)不執(zhí)弱，眾不劫寡，富不侮貧，貴不敖賤”即為福；網(wǎng)友調(diào)侃說(shuō)幸福是“貓吃魚(yú)狗吃肉，奧特曼打小怪獸”。盡管幸福的定義各各不同，甚至有些不甚靠譜，但至少我們已經(jīng)開(kāi)始思考溫飽之上的問(wèn)題。

　　近日，有媒體不完全統(tǒng)計(jì)，全國(guó)至少18個(gè)省市區(qū)明確提出了“幸福社會(huì)”的概念；2011年數(shù)據(jù)則顯示，已有100多個(gè)城市提出建設(shè)“幸福城市”。不管你怎樣定義幸福，從“倉(cāng)稟實(shí)”到“知幸�！保�確實(shí)是一種進(jìn)步。這說(shuō)明一切宏大的公共敘事，必回歸于人本坐標(biāo)。在中國(guó)的話(huà)語(yǔ)平臺(tái)上，完成了從集體記憶向個(gè)體感受的嬗變——中國(guó)人可能不再是大紅大綠中的一抹艷色，而是鮮活的名字和性格分明的面孔，是對(duì)個(gè)體欲求的聆聽(tīng)與尊重。

　　當(dāng)然，關(guān)注幸福與幸福的層級(jí)顯然是兩回事情。對(duì)普通民眾來(lái)說(shuō)，漲工資，眼下確實(shí)意味著無(wú)上的幸福。譬如人力資源和社會(huì)保障部勞動(dòng)工資研究所最新發(fā)布的《2011中國(guó)薪酬報(bào)告》顯示，去年，我國(guó)居民收入增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于財(cái)政收入和企業(yè)收入增長(zhǎng)，使得居民收入占國(guó)民收入相對(duì)比重不升反降；又譬如北京國(guó)際城市發(fā)展研究院聯(lián)合中國(guó)社科文獻(xiàn)出版社發(fā)布的首部《社會(huì)管理藍(lán)皮書(shū)——中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新報(bào)告》指出，2010年我國(guó)基尼系數(shù)已達(dá)到0.438，20世紀(jì)90年代以來(lái)，基尼系數(shù)在以每年0.1個(gè)百分點(diǎn)的速度提高，并且有進(jìn)一步擴(kuò)大的可能。底層群體被“平均數(shù)”甩在后面太遠(yuǎn)，自然難言幸福。

　　然而，“漲工資最幸�！保�又顯然不只是實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)那么簡(jiǎn)單。一方面，它反映了我們對(duì)收入分配改革調(diào)整的迫切期待。在經(jīng)歷了一只又一只“靴子”落地聲之后，終于從“業(yè)內(nèi)人士”、“消息人士”的傳聞，化為篤定的預(yù)期——此前的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議指出，“四季度要著力深化改革和擴(kuò)大開(kāi)放，制定收入分配制度改革總體方案”。如何在初次分配中落實(shí)“公平”訴求，最庸俗的理解恐怕就是給普通勞動(dòng)者“漲工資”。

　　另一方面，它反過(guò)來(lái)告誡制度設(shè)計(jì)者，一切幸福與尊嚴(yán)等“奢侈品”，都離不開(kāi)物質(zhì)基礎(chǔ)的構(gòu)建。尤其是當(dāng)我們問(wèn)詢(xún)農(nóng)民工等群體幸福不幸福的時(shí)候，基本薪資和公共保障的層級(jí)，決定了這個(gè)問(wèn)題是腳踏實(shí)地還是虛妄無(wú)度。有錢(qián)的不見(jiàn)得幸福，但沒(méi)錢(qián)的一定不會(huì)幸福。按照這個(gè)邏輯，城市過(guò)于繁華而市民過(guò)于疲累的地方，無(wú)須調(diào)研，也能估摸其“幸福指數(shù)”。

　　也許，還有一個(gè)道理是無(wú)疑的：幸福越容易達(dá)成“共識(shí)”，說(shuō)明我們離本應(yīng)參差多態(tài)的幸福還有不近的距離。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友 高茵穎）

　�。ū疚臑榫W(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)）